三诊方喝完之后，诸症皆消，唯尿频无改善。
    2小时一次小便，小便量少，小便时无任何涩痛，小便黄。
    李介宾往下看。
    四诊方：盐黄柏12g，知母12g，桂枝8g，木通8g，盐车前子20g（包煎），萹蓄10g，瞿麦10g，栀子10g，滑石粉20g，甘草6g，川牛膝16g，熟地黄25g，淡竹叶15g，莲子10g，地肤子15g，山药40g，白茅根18g，茯苓16g，醋香附10g，豆蔻10g，泽泻16g，益母草16g，蒲公英16g。
    3付，水煎服，1日1剂分服。
    首鼠两端。
    三诊方合用济生肾气丸与五淋散，滋补肾气而利尿通淋，同时害怕刚刚治好的大便又稀，所以没有过用清热利湿药。
    但是喝了之后，尿频症状仍无改善，老唐还是急了，所以这次加了知母黄柏，去掉了酒萸肉、黑顺片（熟附子）、龙骨、牡蛎。
    这就变成了知柏地黄丸，滋阴清热。用于阴虚火旺，潮热盗汗，口干咽痛，耳鸣遗精，小便短赤。
    而且，有意思，真有意思，李介宾发现了什么？
    “唐教授，最近在研读《药性赋》吗？”
    “呃，嗯嗯.....”老唐尴尬的点点头，这也是没办法，换方换来换去，就是治不好一个尿频，他老唐也是治病乱看书，翻出来一本药性赋，直接照着用了。
    车前子止泻利小便兮，尤能明目......
    泽泻利水通淋而补阴不足......
    瞿麦治热淋之有血......
    滑石利六腑之涩结......
    地肤子利膀胱，可洗皮肤之风......
    益智安神，治小便之频数......
    木通、猪苓尤为利水之多......
    让豪哥来，估计会跟老唐很有共同语言。
    四诊的方子，老唐的思路已经开始混乱了，如果说之前他开方还有方圆，那么这一次他开的方子，已经有点有病乱投医的意思了。
    一般开方是选一对证主方为主，然后进行加减。
    而老唐四诊的方子已经是破罐子破摔，直接把一大堆利尿通淋药给用上了。
    不管是辨证选方也好，或者干脆以专药治专病也好，都不算错。
    那么老唐错在哪里了呢？
    哼哼。
    医案上刚刚写下的，四诊后，尿频如前，无改善。
    错在，喝了没用呀。
    中医就是这么现实，西医你还能摆事实讲道理，唉，这个病目前研究到哪儿哪儿，我们现在用的什么方案......所以没有效果也没办法。
    患者：噢噢，原来如此，所以我的这个病，就只能这样了。（作听懂状。）
    这个，就叫科学。
    而中医呢？
    你这是怎么这么了，我这是用了什么什么治法，给你补了哪里，所以完全对症。（说的也很有道理呀。）
    患者：那为什么我吃了没效呢？
    中医：......那个，吃的疗程不够，再开1个月的药，继续吃......
    噗，已经吃了没效，除了少部分慢性病之外，估计再吃1个月也不会有效。
    患者再来问，为什么我这吃了还没效呢？
    中医：我......
    你咋说？自己辨错了？那肯定不能错呀，明明就对呀，可既然没错，为什么喝了没用呢？
    来，麦克风给你，你来狡辩一下。
    这是中医的逻辑悖论，也是为什么会有很多中医看病疗效不好的原因，更多时候像瞎猫碰见死耗子，他们的思维是因为——所以。
    这是典型的自然科学思维，因果论。
    这个思维是错误的，这是西医的思维模式，众所周知，苏军跟美械的标准是不一样的，就跟安卓跟苹果一样，不配套就是不配套，你用苹果手机刷个安卓系统试试？
    那么中医的思维是什么呢？
    结果论。
    接下来，李介宾就要展现一下，这个方子该怎么开。
    李介宾看着老太太问道：“现在大便情况如何呢？”
    老太太抬起头来，目光扫过诊室里的其他人，发现他们似乎对此习以为常，于是她放心地回答道：“大便状况良好，每天有一到两次，排出的大便呈长条状……”她的语气中透露出一丝轻松和满意。
    李介宾微微点头，表示理解，然后继续追问：“那小便呢？颜色还是黄色吗？”
    老太太点了点头，肯定地回答：“没错，还是黄色的。”
    李介宾紧接着问道：“小便时会感到疼痛吗？”
    老太太摇了摇头，平静地说：“没有任何不适或疼痛的感觉。”
    李介宾进一步询问：“每次排尿量大概有多少呢？”
    老太太思考片刻后回答：“不算很多，但也不至于太少，大约每两个小时就需要去一次厕所。”
    听到这里，李介宾轻轻地点了点头，接着说道：“好的，请伸出手让我把一下脉，张嘴巴，让我看一下舌苔。”
    老太太顺从地伸出右手，放在脉枕上。李介宾将手指轻轻地搭在她的手腕上，感受着脉搏的跳动。
    片刻之后，他松开手指，对诊室的人说道：“脉象仍然是数脉。舌淡红，薄黄苔。”
    感觉差不多了，他对众人说：“所谓寒热，有时候并不是想象中的那么泾渭分明，以揣测去判断，未免会有夸大。”
    “比如说枸杞，性平，味甘；那按理论说既然性平，是不是吃了就不会上火了？但事实是，吃了之后依然会上火，这个时候再反问说，枸杞又不温，为什么会上火呢？这不就陷入了思维怪圈里了吗？”
    这个道理是李介宾很小的时候，用自己亲身经历悟出来的，从此便脱离了桎梏。
    比如说本草学里面说牛乳性微寒，可以补益脾胃。
    就有人反问，那那些喝了牛奶拉肚子的，还能补脾胃吗？
    都拉肚子了，那自然是补不了脾胃的，但他就是想不清楚，既然说牛乳补益脾胃，那么为什么会拉肚子？
    这叫两头堵。
    跟西医分科一样，掐头去尾，然后就拿这一句话死磕，非要论个对错。
    那就不能跳出来想想，不是有人喝了不拉肚子？
    那同样的牛奶，不同的人喝了为什么不一样？
    人不一样嘛，有些人适合喝，喝了补脾胃，有些人不适合喝，喝了反而拉肚子。
    然后他又该问了，那什么样的人适合喝，什么样的不适合喝......
    累了，就这机械思维，迟早要给你个npc当当。
    喝了拉肚子的不适合喝，不拉肚子的适合呀！
    某大湿咆哮体：现代人是怎么了？被洗脑了吗？没有指令脑子就不知道怎么动了？
    活人还真能让尿憋死不成！